处理一个超额认购 28 倍、参与人数超过 53,000 人的销售活动，并不像听起来那么轻松。在我上一篇文章中，我提到我们这次销售主要关注两个群体：
· 曾是 MegaETH 社群早期活跃成员的人
· 我们认为会长期陪伴 MegaETH的人
在销售结束前几天，@artemis_onchain（我们的资料负责人）和我在伊斯坦堡会面，开始进行大量模拟。我们尝试了许多不同的方法来「完美」衡量每个人的贡献，但很快就意识到，在这么短的时间内这是不可能的，因为「贡献」是一个多维度的概念。
于是我们决定将问题分割为两个部分：
· 公平地分配给现有社群成员
·为长期投资者建立一个数据驱动的评分与分配系统
本文接下来的部分将详细介绍我们是如何完成这两个目标的，以及我们最终达成的成果。
现有社群成员的分配
对于第一个分配池－我们的现有社群，我们采用了最传统的方式：人工分配。
我们依托已有的社区基础设施，包括 @Heisenbruh 和我们的版主网络，整理了一份名单，涵盖了自 MegaETH 脱离隐身模式以来，持续深度参与的成员。
这份名单包括那些：
· 早期就加入并持续活跃的成员
·帮助塑造项目氛围与价值观的人
· 帮助塑造项目氛围与价值观的人
在熊和宝会所支持。在没有代币可供投机之前，就提供回馈、讯号与能量的人
需要明确的是，这些人中的大多数并未选择锁仓。我们认为这完全没问题。他们的贡献已经透过时间、关注和信任得到了回报。在我们看来，他们已经「付出了努力」。
本著透明的原则，我们在此公布我们认为代表过去几年核心社区的销售参与者名单。
我们知道这份名单不可能完美，一定有些人被遗漏了。如果你是其中之一，我真的很抱歉。
除了这批社区成员，以及选择一年锁仓的应用开发者，其他人都不是由团队亲自挑选的。
即使在这批被团队挑选的成员中，也并非每个人都获得了完整额度的分配，差距其实还挺大的。
由于销售规模和市场需求的限制，我们不得不做出一些取舍。但我们认为，这种方式在尊重那些一路支持我们的人之余，也避免了让整个销售变成纯粹的「人气竞赛」。
相较于演算法自动分配的结果，这些使用者的额度普遍较高。除了前面提到的应用程式开发者，大多数参与者的份额都是不锁仓的。
衡量长期投资者
第二个分配池，面向的是透过公开流程参与销售的用户，以及那些可能会成为 MegaETH 的持有者。
在这一部分，我们希望采用更系统化的方式。我们设计了一套评分机制，综合考虑以下几个维度：
· 链上活跃度
· 社交讯号与自然曝光度
·与 MegaETH 的具体互动情况
·与 MegaETH 的具体互动。是否将参与视为长期投入（例如愿意锁仓一年）
我们的目标并不是奖励“刷分玩家”，而是尽可能识别出真正有信念的参与者。
评估指标
我们在整体评分系统中使用了四个不同的指标：
1. Moni Score
Moni> 既被用作：
Moni>一个基础筛选条件· 社交评分中的一个组成部分
举个例子：
· 我的 Moni 分数大约是 7,000
· 我的 Moni 分数大约是 7,000
基于这样的分布，我们认为将 Moni 分数设定在 50，是大多数情况下合理的最低门槛。它并不是衡量用户品质的完美指标，但在区分完全空白帐户与至少有一定活跃度的用户之间，仍然是一个有用的参考线。
关于社交验证的替代方案，我们在后文也有讨论和实际应用。
2. 链上活跃度分数
链上活跃度分数由多个构面组成，每个构面都有不同的权重。整体设计如下：
· 早期参与（15%）：代表早期采用者和愿意承担风险的行为
· OG 资历（15%）：长期参与整个加密生态的记录
300
· Mega Score > 68（即至少持有一个 Fluffle）
只要你在链上活跃、社交信号强，或在 MegaETH 上有明显参与记录，就有资格参与，无需同时满足所有条件。
实际筛选结果为：在 49,976 个非锁仓参与者中，共有 5,031 个钱包通过筛选，录取率约为 10.1%。即使是最低分配额度，竞争也非常激烈。我们信任演算法的判断，也清楚知道，即使某些用户在 MegaETH 上有大量活动和持仓，如果其他指标较弱，也可能无法入选。但这是一个公平的机制，我们尊重结果。
在通过筛选的名单中，我们根据综合评分对钱包进行排名，并据此决定其获得的分配比例。
排名越高，分配比例越高，随著排名下降，分配比例逐渐减少。到达某一排名后，曲线趋于平缓，剩余用户获得统一的最低分配。
小额出价与高分保护机制
我们注意到一些小额出价者在排名上与大额出价者持平。为了确保公平，我们设定了一个机制：任何参与者的实际分配金额不得低于其排名相邻的 5 个位址。
举例来说，@thedefinvestor 在非锁仓参与者中排名前 15，但他的出价并不高。按百分比分配，他本应获得较少额度。而他的邻居是满额出价者，获得了更高的分配。
为了肯定 @thedefinvestor 的高排名表现，我们将他的分配提升至接近邻居的水平。这也是部分 100% 分配比例的来源。
案例一：社交评分低，链上评分高
@cp0xdotcom 在 Twitter 上几乎没有存在感，也从未发过关于 MegaETH 的推文，因此社交评分很低。但他仍然在所有参与者中排名前 20，并获得了其锁仓出价的 92%。
他的优点在于：
· 超过 8 年的链上历史
· 消耗了 194 ETH 的 gas
· 在多个后来获得广泛采用的合约中早期参与
· 与 3,490 个独立合约互动
· 在过去 180 天中，有 164 天也没有活跃相关行为
他的案例说明：即使没有社交或 MegaETH 加持，只要在链上表现出色，依然可以获得高排名。
案例二：链上分数低，社交分数高
@nics_off 几乎是上述案例的反面。他提供的钱包链上历史不到两年，gas 消耗仅 1.5 ETH，与约 150 个合约交互，链上评分较低。但社交分数非常突出：
· Twitter 活跃度高
· 在 Kaito MegaETH 排行榜中排名第 13
· 发布了大量高品质的 MegaETH 内容
· 发布了大量高品质的 MegaETH 内容
CBTSBTSBTSSBTSBTSBTS4个版本的传奇（7p>BBT>SBTSBTSBTSBTSBTS 是共同测试的所有传奇。 53,000 人中唯一）Sybil 攻击防范机制
我们采用了多层 Sybil 防护措施：
1. 来自社群和外部团队（如同在社区和外部团队（如 Bubble集群报告，作为直接筛选依据
2. 我们的评分系统本身也对 Sybil 不友善。要获得高分，钱包必须有真实可信的链上行为，低品质的关联位址通常无法通过
3. 我们发现一些钱包或社交帐号关联了多个 KYC 出价，一旦发现此类模式，相关请求将全部作废
4. 对于已获得分配的钱包，我们仍将持续进行 Sybil 检查，若发现恶意行为，我们保留给定条款
原文连结
发布者对本文章的内容承担全部责任
在投资加密货币前，请务必深入研究，理解相关风险，并谨慎评估自己的风险承受能力。不要因为短期高回报的诱惑而忽视潜在的重大损失。
